d_v_sokolov (d_v_sokolov) wrote,
d_v_sokolov
d_v_sokolov

Category:

О Лацисе и его «критике» Лениным

Несколько раз встречал в сети в темах про красный террор утверждения апологетов учения о «красной империи» и «большевиках-спасителях Руси» о том, что известное высказывание чекиста М.Лациса:
«Не ищите на следствии материала и доказательств того, что обвиняемый действовал делом или словом против советской власти. Первый вопрос, который вы должны ему предложить - к какому классу он принадлежит, какого он происхождения, воспитания, образования или профессии. Эти вопросы и должны определить судьбу обвиняемого. В этом смысл и сущность красного террора» - вызвало недовольство у Основоположника, в результате чего Лацис «был разжалован и отправлен на фронт», а издания, публиковавшие эти его размышления, были закрыты.
Последний раз рассуждения подобного рода (подчеркиваю, не аналогичные, а именно подобного рода что 2 больших разницы) были озвучены вчера и отчасти сегодня, в обсуждении опубликованного мной свидетельства очевидца о происходящем в Крыму после Врангеля.
В частности, одним из оппонентов было выражено сомнение в том, что, крымские чекисты и работники особых отделов могли руководствоваться подобного рода рекомендациями – мол, не нужно приплетать сюда Лациса, за крымскими расстрелами стояло что-то другое.
Считаю данное утверждение не соответствующим действительности, ибо вся деятельность чекистов в годы Гражданской войны и последовавший за ней период «социалистического строительства» служит наглядной иллюстрацией того, сколь активно воплощались в жизнь озвученные Лацисом принципы. В своей статье о деятельности чекистов в Крыму я приводил конкретные примеры. В графе «в чем обвиняется?», «доблестные бойцы невидимого фронта», не сомневаясь, писали: «казак», «чиновник военного времени» и т.п. Наконец, расстреливали не только военнопленных, но и простых обывателей, беженцев и местных жителей – за «непролетарское происхождение».
И где здесь несоответствие рекомендациям «товарища Лациса»? Скорее, наоборот, полное и строгое соответствие…
Отдельно нужно сказать и про пресловутое недовольство Ленина убийственной откровенностью своего подчиненного. Речь идет о статье «Маленькая картинка для выяснения больших вопросов», где В.И. написал: «Политическое недоверие при¬водит к тому, что нельзя давать несоветским людям политически ответственных по¬стов. Оно приводит к тому, что чрезвычайки внимательно следят за представителями классов, слоев или групп, тяготеющих к белогвардейщине. (При этом, в скобках будь сказано, вовсе не обязательно договариваться до таких нелепостей, которую написал в своем казанском журнале «Красный Террор» товарищ Лацис, один из лучших, испытанных коммунистов, который хотел сказать, что красный террор есть насильственное подавление эксплуататоров, пытающихся восстановить их господство, а вместо того написал на стр. 2 в №1 своего журнала: «не ищите (!!?) в деле обвинительных улик о том, восстал ли он против Совета оружием или словом».)
Политическое недоверие к представителям буржуазного аппарата законно и необходимо. Отказ использовать их для дела управления и строительства есть величайшая глупость, несущая величайший вред коммунизму. Кто захотел бы рекомендовать меньшевика как социалиста или как политического руководителя, или даже как поли¬тического советчика, тот совершил бы громадную ошибку, ибо история революции в России доказала окончательно, что меньшевики (и социалисты-революционеры) не социалисты, а мелкобуржуазные демократы, способные при каждом серьезном обострении классовой борьбы между пролетариатом и буржуазией становиться на сторону буржуазии. Но мелкобуржуазная демократия — не случайное политическое образова¬ние, не какое-нибудь исключение, а необходимый продукт капитализма, причем не только старое, докапиталистическое, экономически реакционное среднее крестьянство является «поставщиком» этой демократии, но и культурно-капиталистическая, на почве крупного капитализма произрастающая кооперация, интеллигенция и т. п. Ведь даже в отсталой России рядом с Колупаевыми и Разуваевыми народились капиталисты, которые умели ставить себе на службу культурную интеллигенцию, меньшевистскую, эсеровскую, беспартий¬ную. Неужели мы окажемся глупее этих капиталистов и не сумеем использовать такого «строительного материала» для постройки коммунистической России?»
(ПСС, т.37 – с. 410-411)
Итак, общий тон цитаты показывает, что слова «негодование» и «возмущение» к высказыванию Ленина едва ли применимы. Правильнее написать – слегка пожурил.
А вот что вспоминал по этому поводу сам Лацис: «Владимир Ильич напомнил мне, что наша задача отнюдь не состоит в физическом уничтожении буржуазии, а в ликвидации тех причин, которые порождают буржуазию. Когда я ему разъяснил, что мои действия точно соответствуют его директивам и что в статье мною просто допущено неосторожное выражение, он задержал свою статью, намеченную для отпечатывания в «Правде».
Лацис М. Ленин в борьбе с контрреволюцией на внутреннем фронте. Машинопись. – с.41 Цит. по: Литвин А.Л. Красный и белый террор в России. 1918 –1922 г.г. М.: Эксмо, Яуза, 2004. - с.125

Остается добавить, что данную ленинскую статью с «критикой» Лациса впервые опубликовали только в 1926 г. (!!!), когда затрагиваемые Лениным вопросы уже потеряли свою актуальность, и критика Лациса не имела прежнего значения.

Отдельно нужно сказать касаемо пресловутого "разжалования" Лациса: никто Мартына Яновича не "разжаловал", из коллегии ВЧК не изгонял. Просто перевели на должность начальника секретно-оперативного отдела, откуда затем отправили руководить Всеукраинской ЧК. О том, что представляла собой эта деятельность существует масса источников: Доклад красного Креста, составленный доктором Ю.Лодыженским, материалы деникинской комиссии; свидетельства очевидцев, опубликованные в сборнике "Красный террор глазами очевидцев". Наконец, кое-что о деятельности Лациса на Киевщине было приведено в моем давнем очерке о нем.
Думается, несостоятельность приведенного советского мифа о наказанном Лацисе и возмущенном Ленине после этого становится вполне очевидной.

Tags: Красный террор, большевики, чк-огпу-нквд
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments