d_v_sokolov (d_v_sokolov) wrote,
d_v_sokolov
d_v_sokolov

Categories:

О сталинистах, дизельпанке и, разумеется, женщинах

Увидел у kipha весьма интересные наблюдения о природе современных краснознаменных адептов. Честно скажу, мне эти моменты ранее также бросались в глаза, но создавать подборку по этому поводу идея не приходила. Посему решил сохранить у себя данные наблюдения для коллекции. 
В нескольких словах: речь в цитируемом фрагменте о том, что среди особо рьяных "товарищей" немало поклонников бронетехники, рефлексирующих на танчики, униформу и самолетики с красными звездами, и любящих подпитывать себя соотвествующим фантастическим и околофантастическим чтивом.

"Сознание всё же определяет бытие. :)
По моим наблюдениям увлечения весьма далёкие от политики нередко определяют и идеологические установки. Так поклонники дизельпанка, танчиков (да, Слава, я о Вас ;) ) оказываются в рядах сталинистови или "сочувствующих".
Это увлечение дизельпанком, в принципе - романтическим течением, порождает и романтизацию сталинской эпохи.
Также оно делают людей склонными к "простым решениям, основанным на сложной технологии" (с) Сергей Буркатовский. Поскольку меры сталинизма просты и понятны, они находят в их душе отклик. Их при этом мало беспокоит то, что меры были не верны по сути или по реализации.
Кроме того, к сожалению, очень часто увлечение железом, идущим рука об руку с "дизельпанком" порождает недопонимание ближнего или даже – безразличие к нему. Неспособность к рефлексии.
Отсюда – всё остальное.
Здесь я попробую "наметочно" классифицировать таких людей.
Классификация проводится по признаку отношения к сталинской эпохи. Это отношение даёт некоторую информацию о внутренем мире таких людей. Итак - приступим.
При определени отношения к сталинизму перед такими людьми встаёт нешуточная нравственная прежде всего проблема: что делать, как рассматривать тот форменный 3,14здец, что царил на просторах любимой и ими и нами Родины? Некоторые стараются не обращать на то внимания и «уходить» только в технику и/или «в США». Мне они симпатичны. Это часто взрослые люди, с семьёй со здравым смыслом и - немного романтики. Иные начинают преуменьшать масштабы того что происходило, скажем – утверждать, что «везде такое было», и тут становятся психологически оправданными и понятными аналитику легенды типа «американского голодомора». Обычно они - "борцуны". С ними трудно общаться: они ведут спор только ради победы, с рефлексией у них проблемы. Третьи начинают оправдывать происходившее – правильно всё делалось, мало расстреливали. Это те, у которых победило безразличие к людям – отвратительная категория, с такими говорить не о чем. Полная нравственная деграация. Они очень часто активны и в реале, входят во всякие молодёжные красные группировки, типа АКМ и т.п. Четвёртые говорят, что «всё враньё, проклятые либералы сочинили» - конечно, это или ограниченные люди, или те, кому на проблему, в общем, положить, или те, кто сознательно лгут себе. С такими диалог возможен, но затруднён – сложно общаться с человеком, который сознательно зашивает себе веки, даже если разговор и о совершенно посторонних вещах. Есть и пятые, которые говорят нечто вроде: «были совершены большие достижения, иначе было нельзя, но это было плохо» - очень редкий типаж, очень часто перемешанный с другими (первым - особенно) в сложных пропорциях и мне наиболее симпатичный. Просто потому, что моё убеждение очень близко к их: «были совершены большие достижения, иначе было можно, и это было плохо».
Обычно, конечно, "химически чистых" типажей не бывает. Присутствует смесь в той или иной пропорции.

Особо коснусь женщин. У молодых неосталинистов очень часто нет активных, самостоятельно мыслящих девушек/женщин. Хорошим показателем тому служит распределение женщин-писателей. Кт оесть у сталинистов-дизельпанковцев? Ольга Тонина мне вспоминается - и только. В противном же лагере женщин - множество. Начиная, навскидку, с Ольги Чигиринской с её «Благородием» по которой был такой замечательный срач на ФАИ, продолжая Чудиновой, заканчивая Семёновой (не «волкодав»). И это при достаточно значительной аполитичности женщин!
Притом, что девицы среди сталинистов-дизельпанков хотя и редко, но попадаются. Предполагаю, что дамы, идущие в сталинисты следуют, скорее, за парнями. Просто потому, что тема железа от женского пола обычно далека – сколько бы «дизельпанки» ни поднимали на щит Гаечек, Лави и Кейли. Потому, что дамам больше свойственна рефлексия, чем мужикам. Женщин с их материнскими инстинктами сложнее убедить в благодатности массовых расстрелов, ссылок, лагерей, коммунальных кухонь, очередей, карточек, дефицита и прочих благ социализма. В то же время женщинам аристократическая эстетика того же белого движения приятнее эстетики мировых пожаров и дизелей. Соответственно: то, что парней привлекает девушкам не интересно, а то, что парни стараются не заметить/оправдать/провести в жизнь у них не вытесняется позитивом (дизелями, заводами и танковыми войсками). Посему прекрасный пол идёт или в белогвардейцы или в эльфы. Во вторые, справедливости ради, больше. :) Некоторые сочетают. ~_^ "


Полностью читать здесь:

http://kipha.livejournal.com/52729.html
 


Tags: из френдленты, наблюдения, сталинизм
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments