d_v_sokolov (d_v_sokolov) wrote,
d_v_sokolov
d_v_sokolov

Стенанье мурзилок ч.4

Нет, мне определенно надо вводить у себя в ЖЖ рубрику под аналогичным либо каким-нибудь близким названием (например, назвать метку записи «критика» или что-то в этом роде).
Набрел вчера на статью И.Ходакова «Неизбежная жестокость», в которой рассматривался вопрос о красном и белом терроре. Рассматривался, надо честно сказать, «по верхам», что для формата публикации, в общем, понятно. Однако основной тезис автором передан верно: неправомерно уравнивать системное, идеологически обоснованно насилие, оборачивающееся геноцидом целых сословий («красный террор»), и неизбежные в условиях войны эксцессы на почве разнузданности и мести («белый террор»).
Вообще, скажу тема «белого террора» и мифов, с ним связанных (я думаю, сколь-либо подробные ссылки приводить не имеет ни малейшего смысла – кому интересно, может сделать соответствующий запрос в поисковике, да посмотреть гуляющие по форумам выдернутые из контекста цитаты про «зверства колчаковщины» да прочее советское фэнтези про «белогвардейский ГУЛАГ» да «миллионы казненных трудящихся» - эту писанину особенно любят привечать хозяева прохановской «Завтра» и антиклерикального и русофобского «Скепсиса») – рассмотрена уже давно и подробно. Из того, что доступно в широкой продаже, рекомендую книгу И.Симбирцева «ВЧК в ленинской России», на которую я уже обращал неоднократно внимание. Там этот вопрос рассмотрен максимально развернуто, и все совковые «ужастики» про «миллиарды рабочих, повешенных (лично) Колчаком и Деникиным», про «страшный остров Мудьюг», и про многое другое – автором столь же детально разобраны.
Из литературы не столь массовой, советую попробовать разыскать монографии известного историка Белого движения, В.Ж.Цветкова.
Только проблема вся в том, что подобная качественная историческая литература – она в широкой продаже, как правило, редко доступна. Тиражи ее скромные, т.к. авторам ее приходится издаваться за собственный счет.
Понятное дело, ушибленные на всю голову неосовки не являются потребителями подобного чтива. У них свои «великие историки есть»: кара-мурза-калашников-мухин-проханов, которые расскажут им сказки про «великий и могучий СССР, который мы все потеряли», и про «большевиков – спасителей России» (от русских, надо полагать, от кого же еще).
Вот и носятся болезные по разным ресурсам и форумам с одними и теми же цитатами из Будберга, Шульгина и других, видя в этом страшное доказательство «белого террора» (притом, что ни Будберга, ни Шульгина, ни кого-то из цитируемых ими белоэмигрантов, они в подавляющей массе своей не читали).

По этому поводу не так давно высказался man_with_dogs сделавший вывод из цитат о "жестокости белых", столь упорно тиражируемых совками, что исходя из этих фактов, получается, "что сами белые свой террор ОСУЖДАЮТ, пытаются найти в нём причину своего поражения (хотя террор красных был более тотальным и кровожадным, и даже узаконенным главбандитами).
С красной стороны мне больше попадалось либо радость бандита и убийцы (
см. или 1, 2), либо - сообщение о психических растройствах после устроенной ими кровавой бани (Гайдар, Папанин, или вот этот ПЕРСОНАЛЬНЫЙ ПЕНСИОНЕР и бывший палач, который кровь при убийствах воспринимал как духи).
И ведь это очень сильное отличие, которое говорит о том, что белые, прийдя к власти, своих преступников бы сами же осудили, восстановили бы порядок, права и свободы людей. У БЕЛЫХ БЫЛО КОМУ ЭТО ДЕЛАТЬ. А у красных - у бандитов - этим заниматься было некому. И должно было пройти 3 десятилетия массового террора и голодоморов прежде, чем советская номенклатура отделавшись от последнего главбандита Сталина - сумела перестроится с этого кровавого пути на более мирный, и даже осудила часть собственного террора (правда свалив всё на Сталина, хотя и сама во всём участвовала). Вот и сравнивайте - восстановление порядка СРАЗУ после победы белых, или у красных - через 30 лет кровавого террора и жутких голодоморов - и то, не порядок, а лишь возвращение права на жизнь - политические права комуняки вернули лишь перед развалом СССР. И в СССРии палачей не осуждали, а всячески холили и лелеяли, как того
припадочного следователя дела Павлика Морозова.
И до сих пор преступления большевизма не осуждены, палачи не названы поимённо, а доступ к архивам намеренно ограничен, чтоб не допустить утечки информации по палачам."
http://man-with-dogs.livejournal.com/839257.html
 
Впрочем, здесь мы немного отклонились от темы. Речь ведь не столько о статье, сколько о той характерной шумихе, которая разгорелась в комментариях к ней.
Тут же повылазили виртуальные патриоты советчины, да начали проявлять «пролетарскую бдительность». Среди последних – и давно приметный среди краснознаменных «товарищей» персонаж HalbLiter, известный своим патологическим хамством и ерничаньем. Думаю, этот «товарищ», наряду с прочими одиозными адвокатами ленинской живодерни, наподобие реализатора71, варяг два ноль ноль семь и а.раковского – в представлении не нуждается. Т.к. в дискуссии в комментах речь зашла о расстрелах в Крыму,  то деятель оживился, и давай нести околесицу.
Вначале о цифрах жертв террора:
«-касательно же анализа цифер, то современная историческая наука располагает только цифрой 4.5 тыс – на весь Крым, других цифер нет и источников из которых их возможно почерпнуть тоже».
Этот вопрос мной уже разбирался, дабы не повторяться, привожу ссылку:
http://d-v-sokolov.livejournal.com/153603.html
Вкратце: названная цифра 4,5 тыс. – это данные из книги киевского юриста Л.Абраменко, который выявил и опубликовал расстрельные списки по Крыму – которые смог найти. Т.е. это результат изысканий единственного человека, который в течение нескольких лет в архивном бардаке сумел выявить часть документов. Но данными списками, как уже мной отмечалось, количество жертв не исчерпывается. Даже по сохранившимся документам. Есть одиночные дела (порядка 400 единиц), выявленные в крымских архивах. Есть расстрельные списки и постановления, хранящиеся в областных музеях (здесь, например, мной процитировано одно из таких постановлений о расстреле 300 человек, и в книгу Абраменко оно не попало). Наконец, не все убийства документировались. Т.к. организованной фазе террора предшествовала стихийная, когда людей вырезали безо всяких постановлений. Ну и наконец, значительная часть дел, если вообще сохранилась, должна находится в ведомственных российских архивах, т.к. поскольку основной процент жертв террора пришелся на «тройки» особых отделов, то после их отозвания из Крыма вместе с частями, к которым ОО были приписаны, полуостров покинули и документы. В итоге и имеем: часть списков там, часть там, а часть вообще неизвестно где.
Но даже то, что опубликовано – оно дает представление о масштабах трагедии. И, как известно теперь, изыскания Л.Абраменко продолжены, и выявлены новые списки и имена. Все это в ближайшее время, надеюсь, увидит свет.  
А «товарищ» вызывает только улыбку: увидел результат изысканий одного человека, и полагает, что цифры исчерпывающие. Наивный!  
Далее деятель прошелся по моей скромной персоне:
«-угу, я мягко говоря догадывался откуда эта копипаста, могли бы ограничиться одной ссылкой на статью. Жаль только сам г-н Соколов не компетентен в данных вопросах чуть более чем полностью – что ему со всей очевидностью продемонстрировали вот тут:
http://community.livejournal.com/ru_civil_war/170637.html?thread=1168013#t1168013» 
Что тут скажешь?.. Каждый имеет право на свое мнение.
Положительную оценку собственной публицистической деятельности в вопросе освещения крымских событий я получал от ряда профессиональных историков и исследователей, чьи имена довольно известны как в Крыму, так и за его пределами. Это В.Ж. Цветков, написавший предисловия к сборнику моих очерков, это В.Г. Зарубин, соавтор фундаментальной и знаковой книги «Без победителей», оказывавший мне содействие информацией и консультациями в процессе написания ряда последних публикаций, это киевская исследовательница Т.Быкова, которая, как и я, разрабатывает тему красного террора в Крыму в 1917-1921 гг., это новосибирский историк политических репрессий в Сибири А.Г.Тепляков, общение с которым меня также очень обогатило. Мнение этих людей для меня более важно, нежели мнение какого-то интернет-псевдонима.  
Кратко о самой дискуссии, ссылку на которую «товарищ» привел.
В минувшем году, еще не зная who is who в ЖЖ, запостил в сообщество о Гражданской войне рассказ очевидца о красном терроре в Симферополе после Врангеля. И, мягко, говоря, поразился, от того, какие неадекватные персонажи поспешили отметиться в комментариях к указанной записи.
С одним даже ввязался в дискуссию (см. ссылку), где данный персонаж на полном серьезе пытался меня убедить, что в голодоморе в Крыму виноваты не большевики, а Врангель, который вывозил часть зерна за границу. Ему приводишь факты, что никакого голода при Врангеле не было, а крымские базары первое время поражали своим изобилием гостей из Совдепии, и что вскоре после прихода большевиков обстановка на полуострове решительным образом изменилось не в лучшую сторону, а краснознаменный адепт в ответ начинает проявлять чудеса изворотливости, чтобы сказать на черное белое.
После чего, потратив массу драгоценного времени, понял, что персонажу интересен просто спор ради спора с переливанием из пустого в порожнее.
Хотя упорство, с которым он отстаивал «доброе имя» большевиков во время их пребывания в Крыму в первые месяцы после эвакуации армии Врангеля - поразительное, как если бы его кто-то из его родственников был в этом замешан!
 


Tags: большевики, мерзость
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 10 comments