d_v_sokolov (d_v_sokolov) wrote,
d_v_sokolov
d_v_sokolov

Categories:

Несколько слов о Латыниной

Увидел блог известной либеральной публицистки Юлии Латыниной. Записей в нем пока кот наплакал, но из тех, что имеются, обратил внимание на следующую:
http://latinina.livejournal.com/841.html – здесь Латынина дает ссылку на собственный опус под названием "Сталин-человек, который израсходовал Россию".
http://ej.ru/?a=note&id=10097 - ч.1
http://ej.ru/?a=note&id=10104 - ч.2
Из чистого интереса посмотрел, что же там такого она написала. Зная о ее направленности, ожидал там увидеть стандартные либеральные завывания о кровавом тиране, истребившем «честных коммунистов» и исказившем ленинский социализм. Однако увидел иное: по-видимому, Латынина, в отличие от других либералов, извлекла должные уроки из критики, и поступила иначе. Вместо «демократических» заклинаний о страшном 37-м годе, Латынина уделяет большое внимание в своей статье другим преступлениям сталинщины, жертвами которых стали отнюдь не «дети Арбата» (чьими наследниками, несомненно, являются нынешние либералы), а русские крестьяне – становый хребет русской нации.
Чтобы не быть голословным, приведу соответствующую цитату:

"В 1913 году в Российской империи проживало 170 млн человек, или 10% населения Земли. На территории России при этом проживало 89,9 млн человек, или 5,6% населения Земли.
Сейчас на территории России проживает 140 млн человек, или 2,4% населения Земли.
Россия занимала одну шестую часть суши и имела одну десятую населения. Теперь Россия занимает одну девятую часть суши и имеет 2,4% населения. Подобные диспропорции не сохраняются длительное время. Они приводят к дальнейшему распаду государства и отходу земель к более многочисленным и сильным соседям.
Что же случилось? Почему в начале ХХ века мы были третьи в мире после Китая и Индии, а сейчас вот-вот уступим Пакистану и Нигерии? Куда делось население?
Умерло.
 «Каждую ночь в Харькове собирают по 250 умерших от голода и тифа. Замечено, что большое число из них не имеет печени, из которой готовят пирожки и торгуют ими на рынке», — это итальянский консул в Харькове о голоде 1931 года.
Всего количество жертв этого рукотворного сталинского голода составило не менее 10 млн человек.
Но люди умирали не только от голода: их ссылали. Ссылали «кулаков» и «подкулачкиков», то есть самый цвет нации; кулаков ссылали комиссары, тружеников — бездельники и пьяницы.  «Говорят, что мы сослали 10 млн человек, — сказал Молотов Феликсу Чуеву, — это неправда, мы выслали 20 млн человек».
Что произошло с высланными?
Вот — отчет инструктора Нарымского обкома партии о ситуации на острове Назино, куда в апреле 1932 года отправили кулаков. «На острове не оказалось никаких инструментов, никаких построек, ни семян, ни крошки продовольствия… Люди начали умирать… Вскоре началось в угрождающих размерах людоедство… из 6100 человек, прибывших из Томска, к 20 августа осталось в живых 2200 человек».
А сколько умерли до Томска? А сколько погибли к марту? Но будем считать, что не три четверти из 20 млн погибли. Будем считать, что погибли только половина. Прибавим к 10 млн человек, погибших от голода, 10 млн человек, погибших от холода в Сибири".

Честно скажу, читая все это, был несколько удивлен. Говорить о коллективизации, голодоморе - для либеральных публицистов все это вовсе не свойственно. Но еще больше я был удивлен, когда увидел в тексте вот это:

"Именно поэтому все, что мы имеем сейчас, было заложено при Сталине. Мы имеем демографическую катастрофу. Мы имеем экономическую катастрофу, когда промышленность, создававшаяся только для войны, оказалось заведомо неконкурентоспособной, а люди, выучившиеся делать лопатки для двигателей и броню для танков, не умеют ничего больше. И мы имеем экологическую катастрофу в городах, воздух которых отравлен, а вид в точности напоминает концлагерь: бараки в жилой зоне и промзона-заводы.
Нам говорят: Сталин принял Россию с сохой, а оставил ее с атомной бомбой.
Так вот. У меня был прадед, которого звали Яков. Он был крестьянин из села Алексенки близ Бородино (да-да, того самого), и к тому времени, как его раскулачили, у него была конная сеялка и конная веялка. И когда мы с отцом в конце 80-х приехали в Алексенки, мы увидели три покосившиеся избы и старую бабку, которая показала нам эту сеялку и эту веялку и сказала: «До конца 60-х наш колхоз сеял яковой сеялкой и веял яковой веялкой.
Мне трудно представить себе развитие событий, при котором Россия Столыпина, Россия, в которой за несколько лет в Сибири появилось 3 млн процветающих крестьянских хозяйств, Россия, которая строила КВЖД, Россия, которая обладала огромным генофондом работящих крестьян и огромными природными богатствами, — не обзавелась бы к середине ХХ века ядерной энергией и без Сталина.
Но мне очень легко себе представить, что без Сталина под Бородино не сеяли бы в 60-х годах сохранявшейся полвека яковой сеялкой и не веяли бы яковой веялкой".

<...>
"Тогда возьмем для сравнения ту часть Российской Империи, которую Сталину не удалось завоевать: я имею в виду Финляндию. Вряд ли кто в начале ХХ века стал бы называть чухонцев самой развитой частью империи. История Финляндии в ХХ веке — не сахар. Финляндия перенесла две советско-финских войны, в обоих под ружья были поставлены все, кто умел сражаться, а потери войск, дравшихся до последнего вздоха, составляли по 30-40%. В феврале 1944 года Хельсинки стал объектом крупнейшей за все время Второй мировой войны операции советских ВВС:  на город было сброшено 2,5 килотонн. В 1945 году от Финляндии были отрезаны лучшие куски территории; у нее забрали никелевые месторождения в Печенге, заставили выплатить 300 млн долл. товарами по довоенным ценам и еще 6,5 млрд финских марок.

Переедьте финскую границу в Выборге. Посмотрите на асфальт, который вдруг перестал трескаться. На аккуратные домики вдоль шоссе. На города, похожие на города, а не на бараки. И представьте себе, какой бы была эта страна, если бы в ней жили не 5,5 млн, а 600 млн человек.

Неужели вы думаете, у этой страны не было бы ядерной энергии? Неужели вы думаете, она не была бы сверхдержавой?"
С приведенными утверждениями нельзя не согласиться. Стоит только заметить, что автор практически один в один повторяет все те претензии, которые за много лет до нее впервые озвучил В.А. Солоухин.
Сравним:
"Вон, одна губерния не вошла в состав СССР -- Финляндия, -- так что же, она сейчас в лаптях ходит? Сравните-ка с Финляндией соседнюю Карелию, да даже и Ленинградскую область... А еще я так спрашивал у своего друга: будто дано нам знать, какой была бы Россия теперь, при шестидесятилетнем спокойном развитии и при условии, что не вырезано до 70 миллионов лучших русских людей? Возможно ли вообразить, какой была бы Россия и кем были бы мы в этой невообразимой России?"
http://lib.ru/POLITOLOG/OV/laststep.htm
Принимая во внимание вышеизложенное, можно сказать, что отдельные российские либеральные публицисты извлекают уроки из критики справа и слева, и начинают обращать внимание на те моменты, о которых ранее старались не упоминать. Однако либералы не были бы либералами, если бы не сводили все претензии к советчине исключительно к личности Сталина.
Так, в комментируемой статье г-жа Латынина, хотя и обратила внимание на злодеяния большевизма при Сталине отнюдь не в отношении партийной элиты, а применительно к рабочим и крестьянам, она ни словом не упомянула о том, что Сталин - всего лишь наследник и верный ученик своего предшественника - Владимира Ульянова-Ленина. Именно при нем были заложены основы той самой системы, которую Сталин, будучи рьяным последователем Ильича, довел до своего кровавого абсолюта.
Естественно, этот аспект г-жа Латынина, как и ее единомышленники, старательно обходит молчанием, сводя все к «нехорошему Сталину», критикуя и осуждая его. И в этом ее отличие (не единственное, но одно из существенных) от авторов консервативной направленности (того же В.А. Солоухина), которые, говоря о преступлениях коммунистического режима, не сводят их к проявлению злой воли Сталина, но прямо говорят о преступности большевизма как такового, его антинациональном и антирусском характере - аналогичном монголо-татарскому игу, и даже губительнее его. Ибо монгольское иго, при всем, не несло разрушения основ национальной культуры, в отличие от большевицкого ига, по крайней мере, первые десятилетия, являвшегося открыто враждебным национальным, религиозным и культурным традициям, складывающемуся веками общественному укладу и образу жизни.


Tags: наблюдения
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 16 comments