d_v_sokolov (d_v_sokolov) wrote,
d_v_sokolov
d_v_sokolov

Categories:

В.Ж.Цветков: "Белое движение было Российской Государственной Властью..."

В последние несколько лет не смолкает разбуженный рой прикидывающихся православными монархистами советских апологетов, яро ненавидящих Белое движение и его жертвенную борьбу за восстановление национальной России. Во множестве издаются "сенсационные" исследования всяческого рода псевдоисториков, повторяющих советские штампы о Белом движении как о силе, направленной на расчленение страны, а в противовес им ленинцы, естественно, выступили "собирателями империи", "наследниками традиций царей" и т.п. Наконец, внедряется известная установка о "генералах-масонах", которые дескать свергли Царя, а потом развязали Гражданскую, при этом вся концепция строится при минимуме фактов, но зато с обилием демагогии - в лучших традициях советского агитпропа. Все это делается с известной целью - оправдания большевизма, признания его легитимности, создания стереотипа о том, что режим был не так уж и страшен, а значит, нет ничего зазорного в подчеркивании преемственности с ним нынешней властью. Между тем, Совнарком не являлся легитимной властью ни по содержанию, ни по форме. Можно ли назвать законной власть, основанную на произволе, классовой сегрегации и подавлении оппозиции, власть, действующую открыто вопреки национальным интересам, подчеркивающей свой интернационализм?
В противовес этому, Белое движение было юридически преемственно с российской государственной властью. Мне думается, наглядно проиллюстрировать верность данного тезиса способен автор предисловия к моему сборнику, главный редактор альманаха "Белая Гвардия", к.и.н. В.Ж.Цветков. Нужно отметить, что кроме В.Ж.Цветкова данную точку зрения разделяет немало историков и юристов (кстати, среди последних особенно современников тех лет следует выделить, которые, в отличие от нынешних переквалифицировавшихся апологетов и псевдоисториков, лучше понимали происходящее - с чисто правовой точки зрения).
(Цитаты даны с форума http://www.rusk.ru/civilwar.php, ссылки на сообщения помещены после текста цитаты).

"Белая Россия (название условное, потому что ни в одном ОФИЦИАЛЬНОМ документе изданном антибольшевиками за период 1917-1922 гг. Вы не найдете этого сочетания – Белое движение) имеет гораздо больше оснований для того, чтобы легально (по принципу правопреемственности) быть РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТЬЮ.
Ибо:
1). прямая преемственность от ряда государственных структур (Правительствующий Сенат, аппарат дипломатических представительств),
2). правопреемственность от законов изданных до 25 октября 1917 г. (а по ряду важнейших позиций от Свода законов Российской Империи – (учреждение Совета министров, учреждение Государственной Думы, Положение о полевом управлении войск, Судебные уставы 1864 года и т.д.).
3). Поддержка населения 2/3 территории бывшей Российской Империи в разное время (в частности, через выборные структуры казачьей власти (Рады, Круги, атаманы всех без исключения казачьих войск России участвовали в БД) и выборные структуры местного самоуправления (земства, городские думы), а также церковные приходы (реформа генерала Дитерихса).
4). Относительная многопартийность (за исключением революционных партий). В отношении монархистов я бы не говорил о "преследованиях" и тем более "репрессиях" со стороны белых правительств. Реально имело место просто нежелание соорганизоватья в активную политическую силу со стороны самих монархистов. <...> А то, что Дроздовскому указали на несвоевременность создания монархических ячеек в армии, так, простите, "армия – вне политики". Это аппарат государственной власти, а не вариант приснопамятного 1917-го года.
В свете вышесказанного "белый террор" в том контексте, как это понимается сейчас, таковым быть не может уже по той причине, что наказания большевикам и комиссарам предусматривались в соответствии с уголовным уложением Российской Империи. То есть это санкции со стороны ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ а не каких-то мифических "белых террористов".
Реальная легальность в отношении советской власти может быть проведена только после 1922 года, когда (как ни парадоксально это совпадение), и только после одобрения Конституций 1924 и 1936 гг. Поэтому период 1939-1945 гг. – это совершенно другая правовая система.
Странно только, почему до сих пор студентам объясняют российскую государственность ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО как советскую с 25 октября 1917 г. Налицо не просто "подмена понятий" или "юридическая лень" авторов многочисленных учебников по гос. праву. Налицо, очевидное желание полит. элиты еще разок "наступить на грабли" "революционной законности" и "классового правосознания". "Все отнять и поделить". Впрочем, если гламурная российская элита носит маечки с портретами "дорогого ЧЕ" – без комментариев. Стало быть "наша Родина – революция".
http://www.rusk.ru/viewmessage.php?id=38151

"Можно привести еще примеры преемственности у белых по отношению к российской государственности: Государственнная символика (варианты двуглавого орла и триколор), идеология державной власти (кстати, никакие "либералы" принцип "Национальной диктатуры" не оспаривали), принцип территориального единства (заметим, территориальное единство не исключало вариант федерации, причем с правами субъектов гораздо большими, чем по нынешней Российской Конституции (в частности, в отношении казачьих войск)). Исключения, сделанные для Прибалтики, Финляндии, Кавказских республик – это исключения в плане признания "де-факто" правительств этих государственных образований, а не самих государств. Это принципиально важный момент (признать правительство как субъекта права, еще не означает признать независимость государства)".
http://www.rusk.ru/viewmessage.php?id=38158

Наконец, еще одна немаловажная деталь преемственности белых правительств с дореволюционной российской государственной властью. Это: "...официальное признание Колчаком всех внутренних и внешних финансовых обязательств Российской Империи и Временного правительства. Можно, конечно, сказать, что-де "тьфу на них" на "внешние долги" (как Совнарком, поступил), но, простите, а внутренние? А обязательства Гос. займов с двуглавым орлом, которые в Советской после октября 1917 года не принимали. У меня в семейной коллекции несколько таких "простыней" госзайма с купонами (прадед оформлял), к которым потом добавилась советская сберкнижка на 1990 год".
http://www.rusk.ru/viewmessage.php?id=38159

Теперь по поводу пресловутой "измены Царской присяге", которой любят пенять БД мимикрировавшие под монархистов и национал-патриотов комсорги и партократы. Слово В.Ж.Цветкову:
"Возьмем классический текст военной присяги:
"Обещаюсь и клянусь Всемогущим Богом, перед Святым Его Евангелием, в том, что хощу и должен его Императорскому Величеству, Самодержцу Всероссийскому и Его Императорского Величества Всероссийскому Наследнику верно и нелицеприятно служить, не щадя живота своего, до последней капли крови, и все к высокому Его Императорского Величества самодержавству, силе и власти принадлежащие права и преимущества, узаконенные и впредь узаконяемые, по крайнему разумению, силе и возможности, исполнять".
В этой части слова Государя указующие на необходимость повиновения Временному правительству, решают проблему.
Далее…
"Его Императорского Величества Государства и земель Его врагов, телом и кровию, в поле и крепостех, водою и сухим путем, в баталиях, партиях, осадах и штурмах и в прочих воинских случаях храброе и сильное чинить сопротивление и во всем стараться споспешествовать, что к Его Императорского Величества верной службе и пользе государственной и во всяких случаях касаться может".
ЗАМЕТИМ, ЧТО РЕЧЬ ИДЕТ УЖЕ О ГОСУДАРСТВЕ, ОСТАВШЕМСЯ КАК ТО, ЧТО НУЖНО ЗАЩИЩАТЬ. ЗНАЧИТ ПРИСЯГА ГОСУДАРСТВУ ОСТАЕТСЯ.
"Об ущербе же Его Императорского Величества, вреде и убытке, как скоро о том уведаю, не токмо благонамеренно объявлять, но и всякими мерами отвращать и не допущать потщуся и всякую вверенную тайность крепко хранить буду, а предпоставленным над мною начальникам во всем, что к пользе и службе государства (ОПЯТЬ ЖЕ ГОСУДАРСТВА) касаться будет, надлежащим образом чинить послушание и все по совести своей исправлять и для своей корысти, свойства, дружбы и вражды против службы и присяги не поступать; от команды и знамени, где принадлежу, хотя в поле, обозе или гарнизоне, никогда не отлучаться, но за оным, пока жив, следовать буду и во всем так себя вести и поступать, как честному, верному, послушному, храброму и расторопному офицеру (солдату) надлежит. В чем да поможет мне Господь Бог Всемогущий. В заключение сей клятвы целую Слова и Крест Спасителя моего. Аминь.
Краснов принял присягу Временному правительству.
"Клянусь честью офицера и обещаюсь перед Богом и своей совестью быть верным и неизменно преданным Российскому Государству, как своему Отечеству. Клянусь служить ему до последней капли крови, всемерно способствуя славе и процветанию Русского Государства. Обязуюсь повиноваться Временному Правительству, ныне возглавляющему Российское Государство, впредь до установления образа правления волею народа при посредстве Учредительного собрания. Возложенные на меня служебные обязанности буду выполнять с полным напряжением сил, имея в помыслах исключительно пользу государства и не щадя жизни ради блага Отечества.
Клянусь повиноваться всем поставленным надо мною начальникам, чиня им полное послушание во всех случаях, когда этого требует мой долг офицера (фельдъегеря) и гражданина перед Отечеством. Клянусь быть честным, добросовестным, храбрым офицером и не нарушать клятвы из-за корысти, родства, дружбы и вражды. В заключение данной мною клятвы осеняю себя крестным знамением и ниже подписываюсь"
Затем он утвердил и принес присягу как АТАМАН ВСЕВЕЛИКОГО ВОЙСКА ДОНСКОГО.
«Именем Бога Всемогущего перед Святым Его Евангелием и Животворящим Крестом, перед Атаманскими войсковыми знаменами, кровью казачьей политыми, обещаюсь Войску Донскому служить, не щадя живота своего, до последней капли крови и все к славе и процветанию Войска Донского направлять и законы для того установлять, по крайнему своему разумению и силе, споспешествуя всему, что к Войску Донскому верной службе и пользе Государства относится может.
Господи, Боже Отцов и Царю Царствующих, настави, вразуми и управи мя в великом служении, на которое я Войсковым Кругом, Атаманами молодцами, избран и поставлен.
Да будет со мною присядящая Престолу Твоему Премудрость, пошли с небес Святых Твоих, да разумеют, что есть угодно пред Очами Твоими и что есть право по заповедям Твоим. Буди сердце мое в руку Твою. Аминь»
Затем, состоя на Северо-Западном фронте, подчиненном через Юденича адмиралу Колчаку, он, тем самым, становился в подчинение Верховному Правителю.
Уместно привести здесь отрывки из текстов Присяги Российскому правительству. Во всем текстах присяги мотив верности Государству (а, уже, не Государю) выдвигался на главное место. Вот слова текста присяги самого Колчака, утвержденный Сенатом в 1919 г.: «…обещаюсь и клянусь воспринятую мною от Совета министров верховную власть, осуществлять согласно с законами Государства до установления образа правления свободно выраженной волей народа…». Аналогичные слова и в тексте присяги военнослужащих: «единой властью Временного Всероссийского Правительства Верховного Правителя и Верховного Главнокомандующего Адмирала Колчака». Показательно и «клятвенное обращение», ставшее аналогом присяги «для гражданских лиц»: «…обещаюсь и клянусь, в том, что хочу быть верным подданным и неизменно преданным Российскому Государству. Обещаюсь и клянусь исполнять законы Государства Российского и повиноваться Российскому Правительству, ныне возглавляемому Верховным Правителем…»
Вот то, что касается Присяги, данной в период 1917-1919 гг…
А напоследок пример исторической, мягко говоря, неосведомленности. Вопроса о Германии и о службе в вермахте касаться не буду…
Обратимся к одному комментарию, прочитанному сегодня. Полный текст приводить нет смысла. Приведу только один отрывок:
«Во время Октябрьской революции 1917 года Краснов, будучи командующим войсками (КАКИМИ ВОЙСКАМИ – КОРПУС, ЭТО НЕ ВОЙСКА, направленными с фронта на Петроград с целью подавления (ПРОСТИТЕ «ПОДАВЛЕНИЯ» ЧЕГО), был разбит (ПРОСТИТЕ КЕМ РАЗБИТ В БОЮ???) и взят в плен (ХОРОШО ЕЩЕ НЕ НАПИСАНО ЧТО ЕГО СКРУТИЛИ ПО РУКАМ И НОГАМ). Отпущенный советскими властями (КАКИМИ ВЛАСТЯМИ ВО МНОЖЕСТВЕННОМ ЧИСЛЕ) под честное слово, что не будет продолжать борьбу против революции (НЕ ПРОТИВ РЕВОЛЮЦИИ, А ПРОТИВ «ТРУДОВОГО НАРОДА»), он нарушил слово русского офицера (ЭТО ВООБЩЕ КЛЕВЕТА): бежав на Дон (ХОРОШО ЕЩЕ НЕ НАПИСАЛИ,ЧТО ПЕРЕОДЕВШИСЬ В ЖЕНСКОЕ ПЛАТЬЕ), в мае 1918 года он стал (КУДА СТАЛ???) атаманом Войска Донского и продолжил борьбу против большевиков.
При этом Краснов не гнушался помощью Германии, что в тот момент было равнозначно измене Российской Империи, которой Краснов присягал (ВОТ ЭТО ВООБЩЕ – ПЕРЛ, ТИПА СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ ПРАВОПРЕЕМНИЦА РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ???). От немецкого правительства (ОТ ПРАВИТЕЛЬСТВА В БЕРЛИНЕ???) атаман получал крупные поставки вооружения и боеприпасов в обмен на продовольствие (НАСТОЛЬКО КРУПНЫЕ, ЧТО ВСЯ ДОНСКАЯ АРМИЯ ОДЕЛАСЬ В ФЕЛЬДГРАУ?!?!?!).
19 февраля 1919 года (ХОРОШО, ХОТЬ ДАТУ НЕ ПЕРЕПУТАЛИ) из-за противоречий с командованием Добровольческой армии (ДОБРОВОЛЬЧЕСКОЙ АРМИИ УЖЕ НЕ БЫЛО, А БЫЛО ВСЮР, ДОГОВОР О СОЗДАНИИ КОТОРОГО КРАСНОВ НЕ ОТВЕРГАЛ) Краснов подал в отставку (СОВЕРШЕННО НЕВЕРНО, ОН УШЕЛ НЕ ИЗ-ЗА ЭТОГО) и уехал продолжать антисоветскую деятельность. Куда? Конечно же, в Германию (ДА ЧТО ВЫ? А В СЕВЕРО-ЗАПАДНОЙ АРМИИ, НАВЕРНОЕ, НАХОДИЛСЯ ЕГО ДВОЙНИК???).
В ОБЩЕМ. СТЫДНО ТАКУЮ ЧУШЬ ПИСАТЬ, И ОЧЕНЬ ЖАЛЬ ТЕХ, КТО ЭТО ЧИТАЕТ
http://www.rusk.ru/viewmessage.php?id=40788
 
Добавить к вышесказанному В.Ж.Цветковым практически нечего. Хочется лишь пожелать ему не ограничиваться комментариями и статьями, а попробовать все эти факты свести в отдельную книгу.
Tags: Белое движение
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment